לוי נ' גרר חיפה אסולין בע"מ-אסולין משה ואח'

פסק דין

בפני תביעה לתשלום נזקיה של תאונת דרכים מיום 1/7/09.

התובעת טוענת כי במועד התאונה נהגה ברכבה בדרך חיפה בסמוך לצומת קרית אתא. מעט לפני הרמזור המצוי בצומת, ביקשה התובעת, לטענתה, לעבור מאחד המסלולים, לזה אשר מימינו ועל כן אותתה והמתינה לפינויו של המסלול הימני. בעודה ממתינה לפניה, פגע ברכב התובעת, רכב הנתבע 1 מאחור וגרם לנזק בפינה השמאלית אחורית של רכבה.

התובעת תובעת כעת את נזקיה בהתאם לחוות דעת השמאי.

הנתבע 1 טוען כי התובעת, אשר ביקשה להימנע מעמידה במסלול הימני שהיה עמוס במיוחד, סטתה שמאלה לנתיב נסיעתו ומאחר והרמזור בצומת התחלף לירוק והוא החל בנסיעה, התובעת היא זו אשר גרמה במעשיה לכך שפגע בה עם רכבו ולמעשה מוטלת על כתפיה האחריות לתאונה דנן.

הנתבעת 2 הינה מבטחת רכבו של הנתבע 1.

הצדדים התייצבו לדיון בפני, העידו איש איש מטעמו ופרשו בפני ראיותיהם.

לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים ועיינתי בתמונות אשר צירפו לעיוני דווקא הנתבעים, נחה דעתי כי דין התביעה להתקבל.

התובעת בעדותה, חזרה ואיששה את האמור בכתב התביעה. היא שבה והבהירה כיצד עמדה באחד ממסלולי הדרך וביקשה לעבור אל המסלול הימני יותר וכיצד אותתה ועצרה להמתין לפינויו של המסלול הימני יותר אליו ביקשה לעבור. על אף שנשאלה על כך פעמים מספר, עמדה התובעת על דבריה אלו ואף הדגישה כי היתה בעצירה מוחלטת עת פגע הנתבע 1 ברכבו מאחור.

התמונות אשר צירפה התובעת (ת/1) וכן התמונות אשר צירפו הנתבעים(נ/1) מעידים על פגיעה בחלקו האחורי שמאלי של רכב התובעת. פגיעה זו מתיישבת היטב עם אופן קרות האירוע המתואר בידי התובעת.

אילו אכן היתה התובעת מתפרצת למסלול נסיעתו של הנתבע 1, כאמור בעדותו של הנתבע 1, כי אז היו הפגיעות ברכבה של התובעת נושאות אופי שוני וממוקמות במקום שונה מזה אשר מתועד בתמונות נ/1.

זאת ועוד, הנתבע 1 העיד כי האור ברמזור התחלף לירוק, כלומר מהירות נסיעתו אמורה היתה להיות איטית עד מאד. לו אכן היה שומר מרחק נאות בהתאם למצוות החוק, כי אז היה הנתבע 1 מונע את התאונה לחלוטין, אלא שלא כך קרה והנתבע 1, אשר לא שת את ליבו לתנאי הדרך ולרכב התובעת המצוי בדרכו וממתין לפינוי המסלול הימני, פגע ברכב התובעת וגרם לנזקים האמורים בכתב התביעה.

אני קובעת איפה, כי הנתבע 1 הוא האחראי לתאונה וחב בנזקיה של התובעת, כמו גם הנתבעת 2 מכח היותה המבטחת של הנתבע 1 בזמנים הרלבנטיים.

אשר לנזק, התובעת הציגה לעיוני דו"ח שמאי הקובע כי הנזקים מסתכמים בסך של 5376.48 ₪, צירפה לעיוני חשבונית בגין תיקון הרכב ע"ס 5377 ₪ וכן חשבונית בגין שכר טרחת שמאי בסך

735 ₪.

לפיכך, אני מחייבת את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובעת את הסך של 6112 ₪ .

הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה(5/11/09) ועד ליום התשלום המלא בפועל.

כן, אני מחייבת את הנתבעים ביחד ולחוד בהוצאות התובעת בסך של 500 ₪.

הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל.

זכות להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום מהיום.